...钱钟书访问美国国会图书馆，主管者引导参观藏书.
编辑： admin 2017-01-03
-
4
追求更好的生活本无可厚非,但不能被无尽的物欲遮住了双眼,过于追求奢华,从而沦为物质的奴隶、精神的乞丐.我们应该追求更高的精神世界,过一种更有价值的生活
类似问题
类似问题1：雅典凭什么判苏格拉底死刑?rt.
“公元前399年,古希腊最伟大的哲学家苏格拉底被判死刑.他死于其毕生热爱的雅典同胞之手,雅典公民民主投票的结果是：280：221.”
“三个原告人指控苏格拉底的罪行是：“拒绝承认国家认可的神,并引进新神,他的另一项罪行是：腐蚀年轻人.要求给予他的惩罚是：死刑.”苏格拉底遭受这场灾祸的原因,后世众说纷纭?后人或认为这是苏格拉底得罪了原告人,或云是民主派的一场政治迫害.这些解释各有道理又各有疑点.
“但我个人认为,我们不应忽略审判苏格拉底的是五百人大法庭,这样的规模民主法庭在古雅典不可谓无代表性了.正是这些代表雅典各行各业（当然不包括奴隶）的法官们通过合法程序以过半数的投票把鸠药送到了苏格拉底的唇边.当然,这些公民是被苏格拉底申辩时不妥协的态度激怒了,但似乎也有一种不可忽略的可能性,即原告人是真心地、严肃地把苏格拉底看成是对城邦、对人民、对民族的传统信念的最危险的敌人.这场诉讼同时也是整个雅典与一个自由人的对抗.他的罪行就在于他是一只让懒惰、狭隘的雅典人不得安宁的牛虻.
“哲学家彷佛从哲学之父泰勒斯被女佣嘲笑开始就成为被轻视与嘲讽的好选择.更甚的是,像苏格拉底这样“在平庸的日常生活外追寻真理问题”（《苏（让.布伦）》P36）的人往往会被列在人民公敌的黑名单上.他们的遭遇何其相似,就是被公认为是对抗一种公众信念的不义之人.”
类似问题2：古希腊哲人苏格拉底劝告人们说的:“人啊,认识你自己”对你有什么启发[历史科目]
人们在了解他人之外更重要的是了解自己,如果一个人无法认识到自己,那么便更加无法去了解别人,认识自己,知道自己的缺点,才能改正,完善自己,让自己更完美.
类似问题3：苏格拉底所评论的是雅典怎样民主形式?他的态度如何?理由是什么?
雅典民主形式：伯利克里死后,雅典由于没有好的领导人,民主制度变成了极端民主化,变成了无政府主义,连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来.苏格拉底对此十分痛心.他认为治国人才必须受过良好的教育,主张通过教育来培养治国人才.为了培养治国人才,他付出了毕生的精力.
苏格拉底主张专家治国论,他认为各行各业,乃至国家政权都应该让经过训练,有知识才干的人来管理,而反对以抽签选举法实行的民主.他说：管理者不是那些握有权柄、以势欺人的人,不是那些由民众选举的人,而应该是那些懂得怎样管理的人.比方,一条船,应由熟悉航海的人驾驶；纺羊毛时,妇女应管理男子,因为她们精于此道,而男子则不懂.他还说,最优秀的人是能够胜任自己工作的人.精于农耕便是一个好农夫；精通医术的便是一个良医；精通政治的便是一个优秀的政治家.
公元前411年和公元前404年的两次寡头政府上台,引起了雅典民主派和稳健派的极大恐慌,苏格拉底的一些具亲斯巴达倾向的学生也参与了寡头政府,苏格拉底本人也没有参与民主派的流亡而是留在雅典.这与后来苏格拉底被审判有一定联系.
对于保障言论自由的雅典民主政治而言,处死一位除了行使言论自由没有犯下其他错误的贤者,终归是永远的污点.
类似问题4：苏格拉底对雅典民主制是如何批判的?[历史科目]
雅典的直接民主因为奉行绝对的多数统治,因而蕴藏着走向专制和暴政的危险.而雅典民主政治中的相关制度设计却不曾对多数权力进行丝毫制约,个人的基本权利和自由在城邦生活中也无处可觅,普遍的参与并没有带来充分和有效的参与,反而降低了民主的质量和效果.这一切都构成了雅典城邦直接民主制下多数人暴政的原因,也使苏格拉底悲剧的发生无法避免.
类似问题5：为何人们多称苏格拉底、柏拉图为哲人,而称亚里士多德为智者?[历史科目]
1、“智者”在西方哲学史上有特指,活跃于前苏格拉底时期,在城邦中教授他人辩论,以打赢官司等,比如普罗泰格拉、高尔吉亚等,被苏格拉底反对.
2、亚里士多德对苏格拉底和柏拉图的思想进行了系统的批评和发展,与二者共称“三贤”,被恩格斯称为“古代最博学的人”,是生物学、逻辑学等多门学科的开创者,其形式逻辑不同于“智者”所用的“对话辩证法”,不是“1”中所说的智者.
3、个人认为方舟子在这里并不是说亚里士多德是“1”中所说的智者,相对于苏格拉底和柏拉图,亚里士多德与德谟克利特、阿基米德都更擅长自然科学,苏格拉底属于根本不关心自然科学的人,柏拉图主要精力不在自然科学,但其实他也是天文学方面的重要人物.方舟子应该是把关心道德和政治问题的人称为哲人,而关心数学和科学的则称为智者.
4、但个人认为他做这种划分没啥根据,有点非主流.方舟子的学术水平未必很高.